据《宋史-王曾传》言，宋仁宗道“钦若久在政府。观其所为，真奸邪也。”王曾答称：“钦若与丁谓、林特、陈彭年、刘承珪，时谓之五鬼。奸邪险伪，诚如圣谕。”这就是宋朝五鬼之说地来源;且不论这《宋史》其实是元朝人编撰的，就当这件事情是真地，王曾于天圣七年(1029)被刘太后贬去青州做地方官，一直到明道二年(1033)刘太后去世，才被召回朝廷任枢密使、同中书门下平章事，假如他和宋仁宗有过对话，当是明道二年之后的事情了，他所说的时谓根本就不是时谓了。

　　其实王钦若已经死了八年，而陈彭年死了十六年，刘承死了二十一年，五鬼之中，唯有丁谓在海南岛上吃荔枝，已经是年近七旬，其他人早已做古，可为什么宋仁宗会想起王钦若来呢。那会是刘太后当政，王钦若死的时候，他才是个十岁出头的小孩，他哪会“观其所为，真奸邪也。”所以究竟是谁把这些人翻出来说事，实在是不好说清楚了。宋人王称《东都事略》王钦若传已载，在宋代钦若等即有五鬼之称。说《宋史》篡改史料显属妄说。实际上宋史匆匆而就，反倒利于保存大量原始史料而不利于篡改。

　　再说说他们究竟干了什么坏事而被称为五鬼的。以王钦若为例，后人根据《宋史》不过总结出四条，一曰投机取巧，邀他人之功为已功;二曰迎合帝意，大搞荒诞无稽地迷信活动;三曰挑拨离间，谗语伤人打击政敌;四曰金蝉脱壳，嫁祸于人;有罚归咎他人等。但这些人功过参半，且迎合攀附历代有之，很难因此就定性为奸佞。宋《奸臣传》也未收录此五人，是非功过有待后人评说。